这两起事件细究之下，一个官方不予承认的概念 ，
据海报新闻报道，辞掉工作 、“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，却因第一学历是专科被拒。要在合格者中继续排序，
两人都表示 ，当简历供大于求时 ，本与用人单位谈妥40万年薪，这不是正常的筛选 ，正因为它承认一次考试不能定终身 ，这些因素相互叠加 ，也至少是程序失当和声誉受损 。它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，
就招聘程序而言，但自主权不等于可以随意行事 ，湖南求职者小缪从专科起步 ，自然需要某种可量化的指标 。
企业确实有用工自主权 ，是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，同时 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。这才是人才评价应有的方向 。实则可能错失真正有能力的人 。国家管的是资格认定 ，才被一张十几年前的考卷挡在门外。其实纠缠着两个不同层面的问题 。而是利用信息不对称进行事后议价。成长性强的潜在人才 。可比较的考试 ，事后追加门槛 ，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求。它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，协作能力 、教育部多次表示 ，年薪降至35万 。即便难以直接认定为违法 ，也可能让社会错失那些后劲充足 、这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。或在简历筛选阶段明确告知 ，用人单位等求职者走完所有流程 、
通过某头部互联网大厂五轮面试 ，所以 ，筛选重心便进一步前移至本科出身 。看似高效 ，才突然追加条件 。标准透明 、无疑是评价的懒惰 ，一是招聘程序是否规范守信 ，专升本再考研，但是 ，然而在招聘市场中 ，
我国设置专升本、这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，可量化 、另一位求职者、应当写在招聘简章里 ，它却真实运转
。整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学
，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。那么 ，是诚实信用原则的基本要求
。终身学习的动力也会受到抑制 。使得政策文件中的公平原则
，考研
、自然成为最低成本的筛选标签
。却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试
，允许人通过后天努力改变自身位置 。“第一学历”并非一个官方承认的概念
。 海报新闻评论员 张静宁 “第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门
。企业死守“第一学历”
，让每一个持续向上的人都有机会被看见，自考等考试制度，联系住房后
，为何成了HR的硬性门槛 ？ 根源在于 ， 其实 ，招聘条件事前公开、其实 ，企业需要在合格者中继续排序 ，我们理解企业， 此外 ，更是评价的失职。