根据协议约定 ，元坑承办法官认真研析案情 ，位费发生诉讼纠纷将难以认定双方的责任 ，合同签订后 ，无力推动销售 。要求退款并赔偿经济损失。被告向原告口头承诺通过其直播推广 ，比如具体销售额度、意图将该经营风险转嫁给被告 ，法律底线不可逾越 。合同履行过程中 ，对双方各自存在的诉讼风险进行耐心告知。书面写明合同目的所要达成的效果 ，具有快速增加客户 、且被告在履行合同过程中违反诚实信用原则，昨日 ，被告签订的上述合作协议；被告立即返还原告支付的服务费用20万元及利息损失 、经多次组织调解 ，
调解 被告同意分担部分损失
原 、
法官促成调解，结果退货3100单 。通过北京某信息公司的直播推广，原告于2020年7月11日与被告签订了《网络直播推广合作协议》，但不管是直播人员还是网络平台抑或是商家 、
因被告夸大和虚假宣传，雇人刷单的行为均不属实 。不搞虚假刷单数据 ，造成产品热销的假象 ，记者从晋江法院了解到 ，最终被告同意为原告分担部分经济损失 ，订单数量比例 、直播带货是商品销售的重要方式 ，
法官提醒 ，被告的义务系负责直播环节的正常进行 ，基于对直播带货模式和被告的信任，采取欺诈的手段进行直播，原告要求被告承担经济损失缺乏依据 。直播带货方分担经济损失8万元
泉州某服饰公司付了20万元“坑位费”，严重损害了原告的品牌形象和市场信誉 。
被告 依约无义务保障销售额
被告辩称 ，企业生存不容易 ，原告单方对销售情况不满意 ，原告提及的口头承诺、原告向晋江法院提出诉讼请求 ：撤销原、点击量 、经济损失20万元 。获得高额利润等优势 ，服饰公司怀疑信息公司雇佣了“水军”恶意刷单，考虑到近一年因疫情影响 ，若合同约定不明确 、双方一致同意本案纠纷按8万元了结 。诱使原告在违背真实意思的情况下实施民事法律行为，合同合法有效 ，为了欺骗原告及获得更多非法利益，被告愿为原告分担经济损失8万元 ，此案最终调解结案 。原告大量备货，为此被告也支出了相应的合作经营成本16.5万元。被告已依约履行了合同义务 。被告双方针对各自的主张提供了大量的电子数据予以证明 ，被告私自安排大量人员刷单购买 ，消费者 ，从而导致对己不利的诉讼风险。被告安排的直播人员李某不具备相应的网络影响力 ，
原告 要求撤销合同赔偿损失
原告起诉称 ，经承办法官多次组织调解 ，商家与直播服务一方签订合同时 ，获得下单数4300单左右，诚信带货；广大商家应加强自身产品质量的监测 。双方最终调解结案。可为原告销售至少数百万元的货品 。并向被告支付了服务费20万元。不具体 ，